Объявления: 248-462-0203
Реклама: 248-702-6777  
Вход Регистрация
Раскрыть 
 

Изменение климата уничтожит демократию?

05/26/2019 7 Дней
 

Редко какая неделя проходит без публикации какого-нибудь свежего исследования или отчета, предупреждающего о надвигающемся бедствии из-за изменения климата или любой другой экологической угрозы. Последнее открытие - доклад Организации Объединенных Наций на 1500 страниц предвещает потенциально катастрофический кризис глобального биоразнообразия, вызванный человеческой цивилизацией, который может иметь серьезные последствия для самой жизнеспособности цивилизации в долгосрочной перспективе.

Суть доклада, как и многих других, вполне ясна: если мы не решим эту серьезную экологическую проблему немедленно, мы обречены.

Почти всем, кто слышат такие выводы, от скептиков до небывалых паникеров, не хватает знаний или опыта, необходимых для оценки их точности. Но давайте предположим, что исследование ООН заслуживает доверия, и его квазиапокалиптические прогнозы надежны. В качестве аргумента давайте предположим, что все последние крупные доклады, предупреждающие о существующей экологической угрозе по причине изменения климата, точны: крупные мировые города, населенные сотнями миллионов человек, вскоре окажутся под водой. Ураганы станут разрушительнее. Засухи, наводнения и голод спровоцируют потоки беженцев в невиданных прежде в истории человечества масштабах.

Какую политику мы можем увидеть в таком мире? Трудно сказать наверняка, но вряд ли она будет либеральной или демократической.

В большинстве наших обсуждений экологических угроз присутствует странная аполитичность. Активисты-экологи, ученые-климатологи и журналисты-пропагандисты как можно громче разносят дурные вести, надеясь просветить людей о множестве опасностей, с которыми мы сталкиваемся. Между тем, политические интеллектуалы предлагают множество идей для смягчения той или иной части проблемы, одновременно закрывая глаза на проблему того, как добиться принятия хотя бы одной, не говоря уже обо всех.

Ни одна из сторон не тратит времени на размышления о способности наших либерально-демократических политических систем эффективно реагировать на обстоятельства, которые нас ждут. Одна из причин заключается в том, что реальность еще мрачнее, чем та, которая рисуется во всех этих исследованиях.

Ни один из величайших политических философов в западной истории - от Платона и Аристотеля до Макиавелли, Гоббса, Локка, Руссо и Юма - не удивился бы нерешительности стран мира в противостоянии глобальным экологическим угрозам. Можно утверждать, что проблема политики состоит в том, чтобы заставить отдельных лиц и группы в данном политическом сообществе отбросить в сторону свои собственные интересы в пользу общего блага. В конце концов, это пойдет на пользу и им, но достижение этой цели требует жертв. Сколько их будет? И как каждого из них можно убедить не идти к своей цели через жертвы других? Над этим вопросом ломали голову в древнегреческих городах-государствах, и он стал еще насущнее в гораздо более крупных и плюралистических национальных государствах современного мира.

В какой-то степени размышление над этой проблемой побудило Платона отвергнуть демократию как форму правления и вместо этого предложить правление королей-мудрецов, которые всегда действуют с учетом общего блага. Для Платона это было единственным способом решения проблемы политики. Всякий раз, когда активисты и ученые-экологи сетуют на неспособность народов мира изменить курс на предотвращение катастрофы, они молчаливо признают, что Платон был прав: если бы только они – ответственные за экологию, которые ставят благо планеты выше прочих соображений - получили первостепенную политическую власть, у мира и человеческой цивилизации мог бы быть шанс.

Это одна из причин, почему мудрость либерально-демократического правительства сегодня ставится под сомнение. По мере того, как ускоряется изменение климата и разрушение биоразнообразия, ведя к дестабилизации, необходимость сохранить политическую власть в руках народа, который отказался решать проблему, когда от него еще что-то зависело (и который все равно погрузился в полемику при попытке найти ответ), скорее всего, уменьшится, и возникнет склонность к экстрадемократическому лидерству.

Но давайте рассмотрим другую, казалось бы, более оптимистическую возможность: ближайшее будущее, где народы мира осознают серьезность ситуации и примут вереницу радикальных изменений в производстве и потреблении энергии, сельском хозяйстве и производстве продуктов питания, а также численности и росте населения. В результате, выбросы парниковых газов, загрязнение окружающей среды и другие формы нагрузки на окружающую среду станут сокращаться, что позволяет планете и ее обитателям изменить курс, оправиться и предотвратить наихудшие сценарии конца света.

Звучит прекрасно - по крайней мере, до тех пор, пока мы не поймем, что эти изменения могут быть достигнуты только путем существенного сокращения экономического роста. Чтобы замедлить или остановить изменение климата, нам нужно сбавить обороты - рожать меньше детей, расходовать меньше энергии, выделять меньше загрязнений, потреблять меньше ресурсов.

Это представляет собой значительную политическую проблему. Современная политика - от классического либерализма до более прогрессивных форм, таких как современный либерализм и социализм – с самого начала предполагала экономический рост и расширение благосостояния с течением времени. Обещание улучшения материального положения в течение жизни отдельных людей и от одного поколения к другому питает индивидуальные и коллективные амбиции и надежду, что, в свою очередь, подгоняет экономику. Оптимизм, надежда на будущее, вера в прогресс необходимы для поддержания демократической политики. Напротив, когда экономический пессимизм возрастает, надежда на будущее угасает, вера в прогресс тает, политика становится мрачнее, а гнев, вина и горечь приходят на место удовлетворению.

Добавьте к этому сокращение экономики в сочетании с последствиями неизбежной деградации окружающей среды, включая потоки беженцев, проверяющие на прочность щедрость богатых стран мира, и мы остаемся с целым рядом переменных, указывающих на менее либеральные и менее демократические формы политики. Голосование за Брексит, избрание Дональда Трампа на антииммиграционной платформе, рост популярности популистских партий по всей Европе после наплыва беженцев с Ближнего Востока - все это лишь предвестники того, что может нас ожидать.

 
 
 

Похожие новости

Впервые газета «7 Дней» вышла в свет в августе 1995 года. Именно в это время, когда США захлестнула волна эмиграции представителей всех наций и народов СССР, людей самых разных социальных слоев и возрастных групп, появилась острая необходимость в русскоязычных новостях. Первый номер газеты «7 Дней» был издан в Чикаго, Иллинойс. Согласно последним оценкам специалистов в Иллинойсе русскоязычная община начала возникать еще 100 лет назад, и сегодня она составляет порядка полумиллиона человек. Начиная с 1991 года после распада СССР, поток российских эмигрантов быстро рос, соответственно увеличивалась потребность в русскоязычных СМИ не только в крупных городах-гигантах, но и по всей территории США. Так возникли дополнительные издания газеты «7 Дней» в Детройте, Толедо, Виндзоре, Форт Лаудэр Дэйле и Бока-Ратоне.

Подписка на рассылку

Получать новости на почту